Internet-Unternehmen im Rahmen der „Geschäftsabwicklung“

Das Konzept der Internet Stand kann kompliziert und unklar sein. Was passiert, wenn ein Streit ein Produkt oder eine Dienstleistung von Ihrem Unternehmen über das Internet gekauft entsteht über? Wenn das Streit in einem Rechtsstreit dreht, könnte es sein, mit ein Individuum im ganzen Land aus Ihrem Geschäft aufhalten. Was passiert dann? Wenn Sie in Kalifornien leben, könnte Ihr Unternehmen tatsächlich in einem staatlichen Gericht in Maine gezogen werden?

Jedes Unternehmen mit einer Internetpräsenz sollten verstehen, wie die Gerichte Autorität gewinnen Ansprüche zu hören, die gegen out-of-state Unternehmen. Das Endergebnis ist, dass das Internet die Gerichtsbarkeit über Ihr Unternehmen zur Gründung potenziell sehr kostspielig sein kann am Ende!

Aufbau Internet Gerichtsbarkeit über Ihr Unternehmen

Egal , was der Gegenstand des Rechtsstreits über ist, muss ein Gericht, was bekannt als “ persönliche Zuständigkeit“ über alle beteiligten Parteien. Dies gilt für alle Gerichte, einschließlich Landes- und Bundesbezirksgerichte. Persönliche Familienrechts bedeutet , dass das Gericht die rechtliche Befugnis hat eine verbindliche Entscheidung über den Kläger und die Beklagte in einer bestimmten Debatte zu treffen. Staats- und Bundesgerichte haben immer persönliche Gerichtsbarkeit über staatliche Einwohner. Aber, wenn die Beklagte Hauptwohnsitz oder Geschäftssitz nicht in dem Zustand befindet , in dem die Klage eingereicht wird (oft das „forum Staat“ genannt), Angelegenheiten sind viel komplexer. Dies ist häufig der Fall bei Anzügen denen E-Commerce.

(Hinweis: Ein Unternehmen als Bürger des Staates behandelt wird, in dem er eingebaut ist und der Zustand, in dem seine Hauptgeschäftssitz befindet sich eine Partnerschaft oder Gesellschaft mit beschränkter Haftung in Betracht gezogen wird, um die Staatsbürgerschaft jeder Gerichtsbarkeit ihrer Partner zu übernehmen /. Mitglieder. Wenn Sie die Art, wie ein Gericht verstehen Zuständigkeit gewinnen kann einen Anspruch gegen Ihr Unternehmen eingereicht zu hören, können Sie bestimmte Praktiken vermeiden, die Sie out-of-state Ansprüche aussetzen können.)

Das Konzept der Mindest Kontakte

Eine Möglichkeit , ein ausländisches Gericht Gerichtsbarkeit über Ihr Unternehmen behaupten kann , ist durch die Festlegung , dass irgendeine Art von sinnvollen Zusammenhang besteht mit dem betreffenden Staat und Ihr Unternehmen. Staaten können ihre „lange Arm Statuten“ Gerichtsbarkeit über Ihr Unternehmen ausüben durch (die ich separat diskutieren). Die Due Process Clause der US – Verfassung Mandate jedoch , dass bestimmte „Mindest Kontakte“ zwischen dem Forum Staat und der Beklagten , um für einen Staat geltend zu machen , die Gerichtsbarkeit über den Angeklagten bestehen muss. Das bedeutet im Wesentlichen , dass Tätigkeiten , die durch seine Gerichte Webseiten verwendet werden kann , im Wesentlichen ausreichend Kontakte mit den Bewohnern oder Unternehmen eines bestimmten Staates begründen sind , gilt die Gerichtsbarkeit über Ihr Unternehmen zu etablieren. Zum Beispiel sind Sie auf die persönliche Zuständigkeit eines Out-of-State – Gericht nicht einfach eine, weil Sie bei einem Autounfall beteiligt sind , mit einem in diesem Staat ansässig , wo Sie leben. Alle Ereignisse notwendig Anlass zu der Forderung zu geben , treten außerhalb der Zustand des anderen Bewohner.

Aktivitäten minimale Kontakte mit einem anderen Staat zu errichten sind nicht immer klar, aber in der Regel jede starke Präsenz in den Staat wird die Gerichtsbarkeit rechtfertigen . Regelmäßig Einholen in diesem Zustand verkauft Geschäft in diesem Zustand ergeben erhebliche Einnahmen aus Waren oder Dienstleistungen oder Beispiele für Aktivitäten in dem Zustand , in einem anderen persistenten und kontinuierlichen Verlauf des Geschäftsgebarens in Eingriff sind ,die minimale Kontakte mit diesem Staat etablieren würde.

Mindest Kontakte definieren Internet Zuständigkeit

Wie bereits erwähnt, wird das Konzept der Mindest Kontakte komplizierter , wenn es das Internet beinhaltet. Die Gerichte haben erkannt , dass die Eigentümer einer Website zu persönlichen Zuständigkeit auszusetzen , nur weil die Website national betrachtet werden kann nicht genug ist , minimale Kontakte in einem bestimmten Zustand zu etablieren. Persönliche Stand ist “ direkt proportional zu der Art und Qualität der gewerblichen Tätigkeit , die ein Unternehmen über das Internet leitet.“ Unternehmen , die Verträge oder Abonnements mit den Bewohnern eines anderen Staates geben , die beinhalten das „Wissen und wiederholte Übertragung von Computer – Dateien über das Internet wird in die Zuständigkeit von out-of-State – Gerichte. Aber, Websites , die nur Informationen bereitstellen, ohne es unwahrscheinlich machen aktive Verkäufe Gerichtsbarkeit in einem fremden Staat zu errichten (außer in dem Zustand , in dem der Besitzer (n) wohnt oder andere Geschäfte tätigt ).

Die „Zippo“ degressiv Führer

Im Allgemeinen werden die Mindest Kontakte für Internet – Einzelhändler und Vermarkter direkt auf die Art und Qualität der elektronischen Kontakte im Zusammenhang sie mit den Bewohnern eines anderen Staates aufzubauen. Mit anderen Worten, nur Werbung allein nicht genug ist , die Zuständigkeit zu etablieren. Die meisten Gerichte in der ganzen Nation haben die „gleitende Skala“ Ansatz in Zippo Manufacturing Co. v. Zippo Dot Com, Inc. (1997) angenommen.Das Gericht in Zippo festgestellt , dass der Akt der Bearbeitung der Anträge von Pennsylvania Bewohner und das Zuweisen von Passwörtern ausreichend war , mit dem Staat ausreichende Mindest Kontakte zu demonstrieren. Aber hat der Gerichtshof entschieden günstige internet anbieter, dass die Zuständigkeit nicht richtig ist , wenn eine Website passiv Informationen über das Internet bucht , die kann oder auch nicht von den Bewohnern dieser besonderen Zuständigkeit betrachtet werden.

Im Zippo Fall beschrieben hat das Landgericht ein Spektrum , bestehend aus drei Kategorien Websites , die unter fallen. Das Spektrum reicht von: 1) Unternehmen klar kommerzielle Aktivitäten über das Internet die Durchführung von mit den Bewohnern des Forums Zustand in Verträge eintritt; 2) interaktive Web – Sites , mit denen ein Benutzer im Forumstaat kann Informationen austauschen und Gerichtsstand ist die richtige , wenn der Grad an Interaktivität ausreichend ist , und es ist eine kommerzielle Komponente auf der Website und 3) Web – Sites, die „passive“ , indem lediglich erlaubt Benutzer Informationen zugänglich bundesweit oder global zu schreiben , dass. nicht einen bestimmten Kläger in einem bestimmten Forum Ziel (dh durch vorsätzliche Marken- oder Urheberrechtsverletzungen oder in Fällen von Verleumdung) im Grunde genommen unter die Zuständigkeit Zippo degressiv eher hergestellt werden soll , wenn Ihr Internet – Geschäft engagiert sich in kommerziellen Aktivitäten an Bewohner eines Staates gerichtet.

Natürlich fallen viele Fälle in der Mitte des Zippo gleitenden Skala. In diesen Fällen haben die Gerichte im Allgemeinen festgestellt, dass „die Ausübung der Gerichtsbarkeit durch die Prüfung der Grad an Interaktivität und kommerziellen Charakter des Austauschs von Informationen bestimmt wird, die auf der Website stattfindet.“ mehrere Verkäufe zu machen Bewohner zu erklären, ist wahrscheinlich ein internetbasiertes Unternehmen zu persönlichen Zuständigkeit in diesem Zustand zu belichten. Ein einzelner Verkauf kann auch ausreichend sein, vorausgesetzt, es ist durch zahlreiche vorsätzliche Kommunikation mit einem ansässigen Kunden begleitet wird, so dass die Transaktion gesagt werden kann, um gezielt auf die Bewohner ausgerichtet sein (oder Unternehmen) dieses Staates.

Typischerweise wird die Gerichte erfordern „etwas mehr“ als passive Internet-Werbung oder mehr als nur einen einzigen Verkauf für die Gerichtsbarkeit über eine gebietsfremde Internet-Geschäft bestehen. Gerichtsstand wird häufig durch wiederholte oder kommerziell signifikante Umsätze zu Out-of-State-Bewohner, bewusste, zielgerichtetes Marketing zu Out-of-State-Bewohner oder signifikante Nicht-Internet-basierte Kontakte mit dem Staat ausgelöst.

State Long Arm Statuten

Alle Staaten haben erlassen „long-Arm Statuten“ darlegt , was mit diesem Zustand genügend Kontakte berücksichtigt werden. Auf den Punkt gebracht, kann der lange Arm Gesetz , dass staatliche Gerichte die Gerichtsbarkeit über Internet – Unternehmen zu gewinnen. Diese Statuten bilden die Rechtsgrundlage ermöglicht die Gerichte die Gerichtsbarkeit über Ihr Unternehmen auszuüben. Unter diesen Statuten, Zustellung von außerhalb des Staates auf Ausländer Einzelpersonen und Unternehmen ist für Ansprüche im Allgemeinen erlaubt sich aus: (1) die Transaktion eines jeden Unternehmens im Staat; (2) die Begehung einer unerlaubten Handlung innerhalb des Staates; (3) der Besitz, Nutzung oder Besitz von Immobilien in den Staat; oder (4) Auftraggeber von Waren oder Dienstleistungen an andere Personen oder Unternehmen in den Staat zu liefern; oder 5) verursacht Verletzungen oder Schäden in diesem Zustand einer Person durch Verletzung der Gewährleistung ausdrücklich oder implizit in den Verkauf von Waren gemacht; 6) Auftraggeber , um sicherzustellen , jede Person, das Eigentum oder die Gefahr in diesem Zustand zum Zeitpunkt des Vertrags befindet; 7) eine Handlung oder Unterlassung außerhalb des Staates und Verletzungen verursachen in den Staat.

Staatliche Gerichte ausüben typischerweise persönliche Gerichtsbarkeit über Internet-Unternehmen im Rahmen der „Geschäftsabwicklung“ Bestimmung des Lang Arm Statut. Wie das Zippo Gericht, staatliche Gerichte in die Zuständigkeit aussehen in einem Internet-Einstellung durch einen Blick auf die „Natur und Qualität“ der Kontakte mit dem Staat. Einige Long-arm Statuten dargelegten Sachverhalte wahrscheinlich das Minimum-Kontakte Test zu erfüllen. Andere enthalten viel breitere Bestimmungen nicht im Widerspruch mit den verfassungsrechtlichen Beschränkungen.

Hilfreiche Fall Zusammenfassungen

Hier ist eine Zusammenfassung einiger Entscheidungen, die dazu beigetragen haben, prägen das Gesetz in Bezug auf Internet-Gerichtsbarkeit. Hoffentlich können diese Zusammenfassungen einige Hinweise liefern.

  • . Thompson v Handa-Lopez, Inc. (1998): A Texas Gericht gewonnen persönliche Gerichtsbarkeit über eine Out-of-State – Online – Glücksspiel Unternehmen , weil die Spielbetrieb in die Verträge mit Texas Bewohner eingegeben Online – Glücksspiele zu spielen, E – Mails geschickt , um die Texas Bewohner und schickte Gewinne Texas Bewohner;
  • Chloé NA v Queen Bee von Beverly Hills LLC (2010): Die US – Second Circuit Court of Appeals entschieden , dass bestimmte persönliche Gerichtsbarkeit über eine Out-of-State – Website – Betreiber in Kalifornien kann der Versand einer Handtasche in New auf einem einzigen Akt basiert existieren york, zusammen mit anderen wesentlichen Geschäftsaktivitäten in den Staat. Die einzigen Akt der Verletzer Handtasche nach New York Schifffahrt in Verbindung mit anderen wesentlichen Kontakten, wie den Versand von mehreren anderen Posten im Staat und eine kommerzielle interaktive Website zur Verfügung Einwohner von New York tätig war ausreichend spezifische Gerichtsbarkeit zu erhalten;
  • Verizon Online Services, Inc. v Ralksky (2002). Das Gericht befand , dass Ausländer Angeklagten Übertragung von Spam – E – Mails über Server des Klägers, mit Sitz in Virginia, zu Nichtansässige Internet – Teilnehmer erstellt eine enge Verbindung zum Forum ausreichend für die Ausübung der persönlichen Zuständigkeit auf ein Anspruch der Übertretung zu Eignungen;
  • V Tore Royal Palace Hotel (1998). Das Gericht entschied , dass die Kombination aus einer konzentrierten Werbemaßnahmen innerhalb des Zustandes von Connecticut, aktive Buchung von Reservierungen für Connecticut Bürger durch staatliche Reisebüros, und eine Einladung zu Connecticut Bürger durch die zu reservieren Internet, bildeten die Abwicklung von Geschäften innerhalb des Staates , so dass Ausübung der persönlichen Gerichtsbarkeit war richtig.

Verursachung einer Verletzung innerhalb eines Staates

Ihr Internet-Geschäft kann auch unterliegen der Zuständigkeit in einem anderen Staat für gezielt eine körperliche oder wirtschaftliche Verletzungen verursachen (dh eine „unerlaubte Handlung“) zu einem Geschäft oder in diesem Staat ansässig. Dies ist eine separate Allee von Haftung außerhalb eines Vertragsverletzung Anspruch, wo Ihr Unternehmen von einem Ihrer unzufriedenen Kunden vor Gericht gezogen wird. Wenn Sie das Internet verwenden, um eine Verletzung in einem Zustand zu verursachen, Sie oder Ihr Unternehmen kann in dem Zustand, in den Gerichtssaal gebracht werden, wo die Verletzung aufgetreten ist. Zum Beispiel unter staatlicher langen Arm Statuten innerhalb des Staates eine unerlaubte Handlung begangen ist eine Grundlage der Rechtsprechung.

Natürlich, in Fällen, in denen die Verbindung zwischen der Aktivität und der Schädigung nicht klar ist, haben die Gerichte für Beweise sah, dass die Aktivität „gezielt gerichtet“ am Wohnsitz (e) des Forums Staat wurde, oder dass die Person, die die Verletzung verursacht hatte wesentliche Kontakte mit dem Staat. Die meisten Gerichte sind weniger geneigt, die Gerichtsbarkeit über Nichtansässigen in Fällen Haftungsansprüche gegen unerlaubte Handlung von Internet-Nutzung entstehen auszuüben. Im Allgemeinen muss ein Internet-Geschäft seine Tätigkeit in einem in-Staat ansässig lenken, oder haben eine ständige Verpflichtung mit dieser Person zu vernünftig, um vor Gericht in dem Zustand ist, zu antizipieren geschleppt.

Aber nicht alle unerlaubten Handlungen oder Verletzungen wird Ihr Unternehmen auf die persönliche Gerichtsbarkeit eines anderen Staates aussetzen. Auch wenn ein Kläger die Auswirkungen des Schadens, der durch eine Handlung verursacht zu fühlen behauptet Verletzungen verursachen in seinem Forum Zustand, muss es noch „etwas mehr“ als nur Internet-Nutzung sein, um ein ordnungsgemäßes Verfahren im Rahmen der Verfassung erfüllen. Entschlossen Verhalten sein kann immer noch unzureichend in Ländern, in denen die Aktivität an den Kläger in seiner Eigenschaft als Einwohner von diesem bestimmten Zustand gerichtet werden müssen.

Weitere Fallbeispiele:

  • . EDIAS Software International v BASIS International Ltd. (1996): Ein Unternehmen , New Mexico wurde für das Senden von E – Mail und verleumderisch machen verleumderische Einträge über ein Arizona Unternehmen verklagt. Das Gericht behauptete Gerichtsbarkeit , weil die verleumderischen Aussagen absichtlich die Arizona Geschäft gezielt und verursacht tatsächlich eine Verletzung (Verleumdung) innerhalb des Staates.
  • V Pavlovich Superior Court (Cal 2002. . ): Im Rahmen der „Effekte – Test“, das erstinstanzliche Gericht nicht zuständig über einen ausländischen Wohnsitz in einem Anzug des Unternehmens zufolge die Bewohner ihre Geschäftsgeheimnisse veruntreut von der Konzern Programm Quellcode Veröffentlichung auf seiner Website . Die Website war zugänglich für jede Person mit Internetzugang und die Bewohner lediglich veröffentlichten Informationen und hatte keine interaktiven Funktionen. Das Gericht stellte fest , dass der Bewohner nicht wissen konnte , dass seine ungesetzlichen Verhaltens das Unternehmen in Kalifornien verletzt würde , wenn der unterschlagene Code zuerst geschrieben wurde und dies nicht ausdrücklich Targeting von Kalifornien Bewohner etablieren.
  • Blumenthal v Drudge (1998). In einer weiteren frühen Entscheidung, Matt Drudge von The Drudge Report gemacht angeblich diffamierenden Aussagen über ein Washington, DC ansässig auf seiner Website und der Bewohner klagten im District of Columbia. Obwohl Matt Drudge zum Zeitpunkt der Klage in Kalifornien lebte und arbeitete, entschied ein Gericht , dass er in den Bezirk zu persönlichen Zuständigkeit Thema war , weil die Verletzung im Bezirk aufgetreten. Das Gericht stellte fest, dass die Drudge Report wesentliche Kontakte in DC hatte seit Drudge persönlich seine Kolumne auf eine Liste von E – Mails per e – Mail Zugehörigkeit zu DC Bewohner, erbeten Beiträge und sammelte Geld von DC Bewohner und er reiste zweimal nach DC zu seiner Säule zu fördern. All dies war in diesem Fall das Gericht genug , um festzustellen , dass Matt Drudge wesentliche Kontakte mit dem Bezirk hatte;
  • . Cybersell, Inc. v Cybersell, Inc. (1997): Ein Kläger Arizona verklagt für argumentiert , Markenverletzung , dass eine bloße Verwendung des Florida Beklagte der gleichen Marke in seiner Homepage für die persönliche Gerichtsbarkeit ausreichend war. Die Florida Angeklagte hatte „keine Kontakte mit Arizona andere als eine Homepage beibehalten , die für jedermann zugänglich im Internet war.“ Das Gericht lehnte die Gerichtsbarkeit auszuüben, die Florida Beklagte unter Hinweis darauf , „tat nichts , um die Bewohner von Arizona ermutigen vergleich internetanbieter, seine Website zuzugreifen, und es [war] keine Hinweise darauf , dass ein Teil seines Geschäfts (allein einen kontinuierlichen Teil seines Geschäfts lassen) beantragt wurde , oder in Arizona erreicht. “ Die Umstände , fehlte die „etwas mehr“ notwendig “ , um anzuzeigen , dass der Angeklagte gezielt … richtete seine Tätigkeit in erheblichem Umfang zum Forum Zustand.“

Consenting zu Zuständigkeit für Ihr Unternehmen

Ein Gericht kann die persönliche Zuständigkeit erhalten, wenn beide Parteien zu einer solchen Jurisdiktion dazu zuzustimmen. Die häufigste Art von Zustimmung ist, wenn ein Unternehmen zur Zustimmung erforderlich ist, im Voraus, um die Gerichtsbarkeit in einem Zustand, für den Einbau oder ein Unternehmen nach den Gesetzen dieses Staates zu organisieren. Staatliche Unternehmen Organisation Statuten verlangen, dass ein Unternehmen den Staatssekretär mit einem Mittel zur Verfügung stellen, um die Zustellung der Ladung zu akzeptieren. Ein Internet-Geschäft kann stimmen auch auf die Zuständigkeit des Gerichts durch eine Antwort auf eine Klage mit diesem Gericht eingereicht Einreichung.

In ähnlicher Weise können Sie Ihre Zustimmung erteilen, indem er einen Vertrag unterzeichnet, der eine Bestimmung hat die Sie auffordert, im voraus vereinbaren, auf die persönliche Gerichtsbarkeit eines Staates unterliegt. Zum Beispiel kann eine Website-Entwickler Kalifornien kann eine Vereinbarung mit einem Illinois Service-Provider unterzeichnen eine Klausel enthält: „Die Parteien stimmen der ausschließlichen Zuständigkeit des Bundes und der Landgerichte in Cook County, Illinois, in jeder Handlung die sich aus oder im Zusammenhang zu dieser Vereinbarung. verzichten die Parteien an einem anderen Ort könnte, an die eine Partei nach Sitz oder auf andere Weise berechtigt. “ (Aber die Staaten von Montana und Idaho Sie weigern sich, solche Klauseln zu erkennen).

Sie haben nun die Klinke 22 des E-Commerce eingeführt! Das Internet bietet eine gute Möglichkeit für kleine Unternehmen ein massives Wachstum zu betreiben und zu erreichen. Leider wird ein solches Wachstum zwangsläufig Ihr Unternehmen an ausländische gerichtliche Zuständigkeit und die Fähigkeit aussetzt, in einem fernen Staat geschleppt vor Gericht zu werden. Wenn Sie sicherstellen wollen, dass Sie dieses Risiko zu vermeiden, und Sie planen, eine kommerzielle Website zu arbeiten, werden Sie sicherlich Umsatz und Wachstum zu opfern.

Dieser Artikel von Philip A. Nicolosi geschrieben wurde, bietet JD Herr Nicolosi juristische Dienstleistungen durch seine Anwaltskanzlei, Phil Nicolosi Law, PC, beim Start und kleine Wirtschaftsrecht mit Schwerpunkt, Internet & Technologierecht und Handelsgeschäfte.

Herr Nicolosi dient als vertrauenswürdiger Berater für zahlreiche Start-ups und kleine bis mittlere Unternehmen. Dazu gehören Darstellung für eine breite Palette von Business-rechtliche Fragen, einschließlich der Unternehmensorganisation, Corporate / LLC Governance, Aufsichtsrecht, Verträge und Geschäfte und die meisten anderen Angelegenheiten, die außerhalb von Rechtsstreitigkeiten. Herr Nicolosi bietet Führung mit E-Commerce, Internet und Mobile Marketing und Technologie verbundenen Rechtsangelegenheiten zu vielen seiner Geschäftskunden. Er hilft auch Start-ups die Anschubfinanzierung und Venture-Capital-Gesetz.